flyman Админ. спросил 5 лет назад
Я прочитал это из нового CNN.com два самолета почти сталкиваются над Тихим океаном .
Число погибших будет больше, чем на Тенерифе, если все пойдет не так.
Кевин Таунсенд рассказывает больше в своем посте: две недели назад я чуть не погиб в самой смертельной авиакатастрофе .
Мой вопрос:
Могут ли пассажиры попросить компенсацию (ущерб или что-то еще) в связи с этим событием?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Я не юрист. Ничто из этого не должно восприниматься или толковаться как юридическая консультация.
Рассматривая договор перевозки «Юнайтед«, на котором основывается их Билль о правах пассажира, я нашел этот пункт:
UA не несет ответственности за любую смерть, травму, задержку, потерю или другой ущерб любого характера (далее именуемый коллективно “ущерб”), возникший в результате или в связи с перевозкой или другими услугами, выполняемыми UA, если не доказано, что такой ущерб был вызван единственной небрежностью или умышленным неправомерным поведением UA и не было никакой сопутствующей небрежности со стороны пассажира
Один из самолетов, участвовавших в инциденте, о котором вы говорите, был рейсом UA. Они летали в соответствии с руководством УВД, поэтому не было «единственной небрежности или умышленного проступка» и т. д.
Тем не менее, чтобы ответить на ваш вопрос, да, пассажиры могут попросить компенсацию. Они вряд ли будут предоставлены авиакомпанией, поскольку это создаст плохой прецедент (не юридический прецедент, но тот, который может повлиять на них юридически в будущем). Они не обязаны выплачивать компенсацию, так как выполнили договор между собой и пассажирами. Пассажиры были благополучно доставлены к месту назначения практически без задержек.
По моему личному мнению, авиакомпания ничем не обязана ни одному из пассажиров, даже за «душевные муки», так как общее отклонение от траектории полета было в пределах той суммы, которую можно было увидеть или почувствовать из-за сильной турбулентности .
flymanСпасибо за ответ! Вы упустили из виду» ATC » сторону вопроса: Может ли это быть также подано в суд или просто возможная санкция со стороны NTSB и basta?
Я не проводил никаких исследований в отношении правил УВД, касающихся виновности действий. В США почти на каждого можно «подать в суд». NTSB (насколько я знаю) не является санкционирующим органом. Он будет проводить расследование и представлять отчет, а затем какой-либо другой орган (FAA?) предпримет некоторые действия. Я бы предположил, что УВД уже изучает это событие, и если два контроллера поставят самолет на одну и ту же траекторию и высоту ( я не верю, что это правда), будет ( как минимум ) обучение или переподготовка контроллеров.
«Они летали в соответствии с руководством УВД, поэтому не было «единственной небрежности или умышленного проступка» и т. д.- Откуда ты знаешь?
«полное отклонение от траектории полета было в пределах той величины, которую можно было увидеть или почувствовать из — за сильной турбулентности» — откуда вы это знаете? Даже если общее отклонение было в пределах того, что могло ощущаться из-за сильной турбулентности, является ли это соответствующим тестом при определении повреждений или стандартом ухода в случае небрежности?
Я знаю это, потому что описание авторов соответствует сильной турбулентности в соответствии с руководством, которое я связал. На самом деле, при дальнейшем осмотре, это было даже не так плохо, как сильная турбулентность. Тяжелая (обычно)заканчивается травмами пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. aviationlawmonitor.com/2014/05/articles/airlines говорит о судебных исках. Поскольку автор является гражданином США, путешествующим внутри страны, он не может подать в суд, не доказав небрежности.
Какие повреждения? Все это-спекуляции СМИ о крахе, которого не было.
Я не вижу, как вы могли бы требовать компенсацию за не сбой. Имейте в виду, в США…….
Kevin Townsendизобретенияmore in his postисправленыЯ не просил компенсации за то, что не потерпел крах . Экстремальный дайвинг пугает, и пассажиры могут этого не выдержать. Должен быть кто-то другой, ответственный за инцидент и его возможные последствия.
Я проголосовал за то, чтобы закрыть этот вопрос, потому что это, по сути, юридический вопрос. Тот факт, что ответ будет в первую очередь основан на мнениях, несколько вторичен… В любом случае я не думаю, что этот вопрос хорошо подходит для этого сайта.