Где термин * pro rata* определяется так, как он используется в 61.113(c)?

Вопросы / ответыГде термин * pro rata* определяется так, как он используется в 61.113(c)?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 11 месяцев назад

Вы только что получили сертификат частного пилота, и ваши друзья хотят разделить с вами эксплуатационные расходы полета. Есть мать, отец и их 6-месячный ребенок. Вы разделили стоимость полета между тремя или четырьмя людьми?

Очевидно, что ответ зависит от определения pro rata , но я не могу найти определение этого термина нигде в FARs. Этот термин используется здесь:

(c) частный пилот не может оплачивать пассажирам менее пропорциональной доли эксплуатационных расходов рейса, если эти расходы связаны только с расходами на топливо, нефть, аэропортовыми расходами или арендной платой.

Где термин pro rata определяется, как он используется в 61.113 (c)?

flyman Админ. ответил 11 месяцев назад

Как правило, если термин не имеет определения в регламенте, используется обычное или словарное значение термина. Поэтому я бы предположил, что в этом контексте летает частный пилот северный

n

пассажиры не могут платить меньше 1/n

1/n

эксплуатационных расходов.

flyman Админ. ответил 11 месяцев назад

Часть меня думает, что я знаю ответ, другая часть меня хочет передать вопрос адвокатам FAA, чтобы убедиться, что я не говорю о своем хвосте…

flyman Админ. ответил 11 месяцев назад

Есть юридические словари, если вы хотите посмотреть его там (закон Блэка приходит на ум.) Но, честно говоря, если вы хотите толкование правового закона, вам действительно нужно связаться с адвокатом.

flyman Админ. ответил 11 месяцев назад

@Стевев. хотя в правилах говорится, что пилот не может оплачивать менее 1/n эксплуатационных расходов, они не заявляют, что любой другой пассажир должен платить минимум. Таким образом, в вашем примере, хотя для ребенка нет смысла платить что-либо, правила, похоже, не исключают, что пилот платит 1/4, а остальные 3/4 поступают от других пассажиров в любых соотношениях, которые они хотят, например, отец платит 3/4, а мать и младенец ничего не платят.

flyman Админ. ответил 11 месяцев назад

Разве вы не хотите спросить :» Что такое определение «пассажир»?»т. е. является ли 6-месячный на рейсе пассажиром? Если это так, то N=4, а пропорциональная-1/4. Вы же не думаете, что пропорциональность зависит от веса или возраста?

1 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 11 месяцев назад

pro rata в законе обычно означает в соответствии с формулой расчета или распределения — в контексте FARs эта формула обычно считается ( 1 n O c C u p a n t s)

(1nOccupants)

как заметил Хью.
Я действительно пошел на погружение через мнения адвокатов FAA о том, как они относятся к биту pro rata и не нашел ничего применимого к этой ситуации, поэтому следует интерпретация, созданная из моего собственного слегка сумасшедшего ума, но мне кажется разумным.

Интересно, а копаться я не нашел ничего в фарс или толкования, которые, казалось бы, исключает более сложную формулу для пропорциональной доли, чем «разделить на количество людей в самолете», но ни я могу что-нибудь найти, чтобы поддержать это, и я думаю, что было бы гораздо труднее оправдать ваши местные ПДПС если вопросы появились.
Ради простоты (и нашего коллективного здравомыслия) давайте придерживаться формулы «простого деления».


В фарс уточняют, что пилот не может оплачивать меньше своей пропорциональной доли эксплуатационных расходов, связанных с полетом. Итак, если у нас есть 4 пассажира самолета (мама, папа, ребенок и пилот), и они идут на стодолларовый гамбургер, простой метод разделения говорит, что пилот не может заплатить менее четверти эксплуатационных расходов, связанных с полетом. Если мы скажем, что расходы составляют $ 100 (ради простой математики), пилот должен заплатить не менее $ 25.

FAA не очень заботится о том, откуда берутся остальные деньги, потому что в правилах подразумевается, что пилот не держит его (деньги будут идти в руки FBO для топлива, нефти, сборов за рампу и т. д.).) — Мама и папа могут заплатить по 37,50 долларов США (покрывая себя и ребенка) или разделить их между собой любым другим способом, который они пожелают, и это по-прежнему приемлемо в соответствии с правилами, пока пилот заплатил свою пропорциональную долю расходов.


Пилот, безусловно, может заплатить больше, чем простая пропорциональная доля расходов (и, как правило, это самый справедливый вариант-выяснить, кто платит, разделить на это число и убедиться, что пилот находится в «платящей» группе, чтобы оставаться на правой стороне правил).
В вашем примере вы бы разделили стоимость между тремя взрослыми (каждый платит $ 33,33, а пилот обычно пинает лишние копейки).

Та же логика в обоих этих аргументах была бы применима, если бы речь шла не о ребенке, а о третьем друге, которого вы все решили угостить поездкой.