Где термин * pro rata* определяется так, как он используется в 61.113(c)?

Вопросы / ответыГде термин * pro rata* определяется так, как он используется в 61.113(c)?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 2 недели назад

Вы только что получили сертификат частного пилота, и ваши друзья хотят разделить с вами эксплуатационные расходы полета. Есть мать, отец и их 6-месячный ребенок. Вы разделили стоимость полета между тремя или четырьмя людьми?

Очевидно, что ответ зависит от определения pro rata , но я не могу найти определение этого термина нигде в FARs. Этот термин используется здесь:

(c) частный пилот не может оплачивать пассажирам менее пропорциональной доли эксплуатационных расходов рейса, если эти расходы связаны только с расходами на топливо, нефть, аэропортовыми расходами или арендной платой.

Где термин pro rata определяется, как он используется в 61.113 (c)?

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Как правило, если термин не имеет определения в регламенте, используется обычное или словарное значение термина. Поэтому я бы предположил, что в этом контексте летает частный пилот северный

n

пассажиры не могут платить меньше 1/n

1/n

эксплуатационных расходов.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Часть меня думает, что я знаю ответ, другая часть меня хочет передать вопрос адвокатам FAA, чтобы убедиться, что я не говорю о своем хвосте…

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Есть юридические словари, если вы хотите посмотреть его там (закон Блэка приходит на ум.) Но, честно говоря, если вы хотите толкование правового закона, вам действительно нужно связаться с адвокатом.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

@Стевев. хотя в правилах говорится, что пилот не может оплачивать менее 1/n эксплуатационных расходов, они не заявляют, что любой другой пассажир должен платить минимум. Таким образом, в вашем примере, хотя для ребенка нет смысла платить что-либо, правила, похоже, не исключают, что пилот платит 1/4, а остальные 3/4 поступают от других пассажиров в любых соотношениях, которые они хотят, например, отец платит 3/4, а мать и младенец ничего не платят.

flyman Админ. ответил 2 недели назад

Разве вы не хотите спросить :» Что такое определение «пассажир»?»т. е. является ли 6-месячный на рейсе пассажиром? Если это так, то N=4, а пропорциональная-1/4. Вы же не думаете, что пропорциональность зависит от веса или возраста?

1 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

pro rata в законе обычно означает в соответствии с формулой расчета или распределения — в контексте FARs эта формула обычно считается ( 1 n O c C u p a n t s)

(1nOccupants)

как заметил Хью.
Я действительно пошел на погружение через мнения адвокатов FAA о том, как они относятся к биту pro rata и не нашел ничего применимого к этой ситуации, поэтому следует интерпретация, созданная из моего собственного слегка сумасшедшего ума, но мне кажется разумным.

Интересно, а копаться я не нашел ничего в фарс или толкования, которые, казалось бы, исключает более сложную формулу для пропорциональной доли, чем «разделить на количество людей в самолете», но ни я могу что-нибудь найти, чтобы поддержать это, и я думаю, что было бы гораздо труднее оправдать ваши местные ПДПС если вопросы появились.
Ради простоты (и нашего коллективного здравомыслия) давайте придерживаться формулы «простого деления».


В фарс уточняют, что пилот не может оплачивать меньше своей пропорциональной доли эксплуатационных расходов, связанных с полетом. Итак, если у нас есть 4 пассажира самолета (мама, папа, ребенок и пилот), и они идут на стодолларовый гамбургер, простой метод разделения говорит, что пилот не может заплатить менее четверти эксплуатационных расходов, связанных с полетом. Если мы скажем, что расходы составляют $ 100 (ради простой математики), пилот должен заплатить не менее $ 25.

FAA не очень заботится о том, откуда берутся остальные деньги, потому что в правилах подразумевается, что пилот не держит его (деньги будут идти в руки FBO для топлива, нефти, сборов за рампу и т. д.).) — Мама и папа могут заплатить по 37,50 долларов США (покрывая себя и ребенка) или разделить их между собой любым другим способом, который они пожелают, и это по-прежнему приемлемо в соответствии с правилами, пока пилот заплатил свою пропорциональную долю расходов.


Пилот, безусловно, может заплатить больше, чем простая пропорциональная доля расходов (и, как правило, это самый справедливый вариант-выяснить, кто платит, разделить на это число и убедиться, что пилот находится в «платящей» группе, чтобы оставаться на правой стороне правил).
В вашем примере вы бы разделили стоимость между тремя взрослыми (каждый платит $ 33,33, а пилот обычно пинает лишние копейки).

Та же логика в обоих этих аргументах была бы применима, если бы речь шла не о ребенке, а о третьем друге, которого вы все решили угостить поездкой.