Должны ли полные закрылки быть развернуты на взлете?

Вопросы / ответыДолжны ли полные закрылки быть развернуты на взлете?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 1 неделя назад

Используются ли при взлете полные закрылки?

Одна летающая книга, которую я прочитал, сильно обескуражила что-либо более четверти закрылков на большинстве самолетов из-за количества произведенного сопротивления. Мне просто интересно, есть ли какие-либо сценарии, где могут потребоваться полные закрылки.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Даже на обходе, принимая последнюю выемку, как правило, рекомендуется, количество перетаскивания поднимается на тонну только для небольшого дополнительного подъема на последней настройке.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

@p1l0t Расскажи мне об этом. Ходить с закрылками-зрелище не из приятных. Тауэр даже спросил меня, есть ли у меня проблемы с двигателем.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

POH авторитетный источник для действительных конфигураций взлета щитка.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Я сделал это один раз (полный лоскут touch и go). Это было нехорошо. Самолет чувствовал себя супер вялым, как будто я был в медленном полете во время взлета… Определенно не то, что вы хотите, когда вы так близко к Земле.

5 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Во-первых, вы должны помнить на некоторых конфигурациях, более низкие этапы щитка главным образом добавят сопротивление и очень меньший подъем. Иногда эта дополнительная выемка полных закрылков предназначена только для изменения развала крыла, чтобы добавить немного носа вниз, чтобы помочь с видимостью при посадке. Оба элемента, которые вам не нужны при взлете.

Теперь при выборе закрылков для взлета необходимо учитывать две вещи: длину взлетно-посадочной полосы и препятствия для очистки после взлетно-посадочной полосы:

длина ВПП

Вообще понижая щитки ваши Vmu

Vmu

(скорость, с которой вы становитесь в воздухе, “минимальная скорость отклеивания”) будет уменьшаться. Это означает более короткую взлетно-посадочную полосу для нормальных стадий закрылков. Как вы продолжаете добавлять больше закрылков Vmu

Vmu

будет ниже, но из-за добавленного сопротивления, которое уменьшает ускорение, на самом деле потребуется большее расстояние, чтобы достичь этого ниже Vmu

Vmu

. Тем не менее, есть сладкое пятно между ними. «Взлет закрылки» не всегда предназначен, чтобы дать вам самый короткий взлет рулон.

Расчистка Препятствий

И это потому, что как только в воздухе, чем больше закрылков вы развернули, тем выше сопротивление, тем меньше избыточная тяга доступна, тем меньше вы можете подняться. Проще говоря, вы сейчас летите на низкой скорости и едва поднимаетесь. Не очень хорошая идея, если в конце взлетно-посадочной полосы вас ждут высокие деревья.

Было бы незаконно взлетать на полных закрылках, если бы:

  • POH говорит, что это запрещено, или
  • Для коммерческих полетов, если установка закрылков не обеспечивает минимально необходимый градиент набора высоты (в зависимости от типа работы и количества двигателей, от 2,4% до 3,0% ).
flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Затем есть некоторые сумасшедшие методы полета кустарника, такие как ускорение без закрылков до Vunstick, опускание закрылков, чтобы пузыриться с взлетно-посадочной полосы, ускоряться в эффекте земли, втягивая закрылки и поднимаясь на Vx. Гарантированно напугает вашего инструктора и / или подведет вас на вашем checkride!!

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

ничего себе, это довольно безумно. кроме того, есть ли «правильный» термин для Vunstick??

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

На самом деле Vmu-правильный термин, а mu означает «минимальный отклеивание». Не могу найти приличную страницу в интернете об этом.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Ах, хорошо, я думал, что «отклеить» было неофициальным термином 😉

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

@Radu094 только потому, что вы лично получаете лучшую видимость вперед, это не значит, что полные закрылки были разработаны для улучшения видимости. Если вы можете найти фактические доказательства того, что какой-либо производитель самолетов добавил посадочные закрылки для улучшения видимости, а не для улучшения угла подхода, я откажусь от своего возражения.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Не все закрылки одинаковы, и вы должны прочитать poh для предлагаемого и предписанного способа управления самолетом, на котором вы летите.

Например щитки серии Grumman aa5 обеспечивают много сопротивление и никакую реальную экстренную способность подъема ни медленной скорости. Они допускают резкие спуски.

В то время как закрылки Cessna 172 увеличат подъем и снизят скорость сваливания.

Прочитать руководство.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Как правило, больше закрылков доставит вас в воздух раньше, но из-за добавленного сопротивления ваш подъем будет более мелким. Поэтому, когда взлетно-посадочная полоса действительно короткая и нет никаких препятствий, полные закрылки могут быть решением.

Есть самолеты, которые не сертифицированы для полного взлета закрылков, и в некоторых случаях это дополнительное сопротивление может фактически настолько сильно снизить производительность, что взлетный пробег будет расширен. Руководство по эксплуатации будет содержать рекомендации.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

стандартная процедура для взлета коротк-поля подняться в земное влияние, ускорить ход воздушных судн в земном влиянии до достижения Vx, тогда не будет качать нос для VX. Полные закрылки увеличат вызванное сопротивление, поскольку самолет ускоряется, таким образом увеличивая требуемую длину взлетно-посадочной полосы.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Полные закрылки можно использовать при взлете, когда это требуется в POH, но я никогда не видел его ни на одном из 40 разных самолетов, которые я летал.

В некоторых самолетах, на которых я летал (например, Cherokees и Pilatus PC-12), есть промежуточные настройки закрылков (около 25 градусов), которые используются для коротких/мягких взлетов поля, потому что дополнительный подъем от ливня от закрылков помогает взлету самолета.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 неделя назад

В качестве требования сертификации все самолеты должны иметь возможность подниматься с уровня моря при максимальном весе брутто с развернутыми полными закрылками в стандартных дневных условиях. Как отмечали другие, показатель цмми будет анемичным.

В PA-28, который я летаю, третья выемка закрылков добавляет много сопротивления и очень мало подъема. Процедура POH заключается в использовании двух вырезов, а не трех, закрылков для короткого взлета.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Вы уверены в части сертификации? Я был бы очень удивлен, если бы полностью загруженный 160HP C172 с полными закрылками вообще поднялся.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Прямо с завода, иначе его не сертифицировали бы. Но двигатели немного устают от многолетнего использования и злоупотреблений. Сертификационные требования — это одноразовый проход или сбой. Затем, пока самолеты изготавливаются по сертификату того же типа, они не должны проходить сертификационные требования снова.

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

@SkipMiller: не обязательно — если самолет может убрать закрылки (частично или полностью) за 2 секунды или меньше, он может использовать эту настройку закрылков для обхода ( 14 CFR §23.77 ).

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

В каком году это было в силе?

flyman Админ. ответил 1 неделя назад

Пожалуйста, приведите ссылку на это требование сертификации. Мой самолет (M20M) едва поднимется на уровне моря с полными закрылками и 36″, не говоря уже о 25 000 футах (его сертифицированный потолок).