Что такое стабилизированный подход?

Вопросы / ответыЧто такое стабилизированный подход?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 2 недели назад

Большинство (все? авиакомпании требуют использования стабилизированного подхода , и это постоянно упоминается как более безопасный способ посадить самолет.

Каковы критерии для подхода, который следует считать стабилизированным?

Что делает его более безопасным, чем» нормальный » (нестабилизированный?) подход?

2 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

Когда вы смотрите на публикации FAA, критерии «стабилизированного подхода» довольно просты:

Стабилизированный подход-тот, в котором пилот устанавливает и поддерживает постоянную угловую траекторию скольжения к предопределенной точке на взлетно-посадочной полосе.


Когда пилоты говорят о стабилизированных подходах, мы обычно имеем в виду немного больше , чем это , хотя, например, описание skybrary стабилизированного подхода, основа безопасности полетов и Airbus включают в себя больше, чем просто траекторию скольжения с постоянным углом в своих рекомендациях для того, что делает подход «стабилизированным».

Критерии, которые обычно включаются в » стабилизированный подход:

  • Поддержание под постоянным углом глиссады к заданной точке прицеливания на взлетно-посадочной полосе.
  • Поддержание заданной скорости спуска
  • Поддержание заданной скорости полета (V app )
    (Как правило, немного выше V приложение в порядке, но ниже неприемлемо .)
  • Наличие самолета, сконфигурированного для посадки (шасси, закрылки и т.д.))
  • Все необходимые контрольные списки заполнены
  • Подход может поддерживаться только с «небольшими поправками» к тангажу, курсу или мощности.

Подход » стабилизирован «если все необходимые критерии соотвествованы специфической высотой (Airbus называет их» высотами стабилизации», и рекомендует 500 футов для подходов в VMC, и 1000 футов для подходов в IMC).
Если подход не стабилизирован соответствующей высотой стабилизации (или условия заставляют подход становиться «дестабилизированным» — внезапное изменение ветров например), подход оставлен («объезд»).


Так что же делает стабилизированные подходы безопаснее?
Теория состоит в том, что стабилизированный подход уменьшает рабочую нагрузку пилота, поскольку они приближаются к Земле: если самолет настроен на посадку, и все контрольные списки были завершены, все, что пилот должен сделать, это мягко подтолкнуть элементы управления, чтобы держать самолет там, где они этого хотят, и они могут сконцентрировать все свое внимание на хорошей, безопасной, (надеюсь) гладкой посадке.

Всегда ли стабилизированные подходы безопаснее?
С точки зрения рабочей нагрузки-да. Трудно спорить с тем, что»у пилота меньше работы».
Что, если мой единственный двигатель заглохнет?- перспектива, может быть, и нет.

Стабилизированные подходы обычно требуют, чтобы частичная власть была сохранена всюду по подходу, и хотя двигатели в современном одномоторном поршневом/реактивном самолете имеют довольно хороший послужной список надежности, есть хорошие аргументы в пользу «нестабилизированных» подходов (или подходов, которые эффективно «стабилизированы» на холостом ходу) в одномоторном самолете.

Даже если вы не летите на «стабилизированном подходе», как его определяют люди авиакомпании, вы хорошо обслуживаетесь, включив некоторые элементы, хотя и обходите, если ваши контрольные списки не заполнены определенной высотой, отказываясь от подхода, если вам нужно манипулировать элементами управления, чтобы попытаться сохранить все вместе и т. д.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 2 недели назад

Авиалинии, для которых я летал, считали стабилизированный подход постоянной скоростью полета и, следовательно, постоянной скоростью спуска с внешнего маркера на вспышку.

Это рекламировалось как более безопасный подход, потому что это удалило переменную изменяющейся воздушной скорости и таким образом изменяющейся скорости снижения. Контроллеры, я думаю, также более или менее зависят от него или от интервала, когда вещи заняты.

Если, однако, нет никакого движения, я заметил, что американские пилоты использовали стабилизированный подход чаще, чем не вопрос их опыта. Лично я никогда не использовал стабилизированный подход, когда в этом не было необходимости. Они тратят время и топливо, и это не так весело.

Обратите внимание на мою квалификацию американских пилотов. У нас было преимущество, по крайней мере, во времена сильной авиации общего назначения, иметь большой опыт работы в разных условиях и разных типах самолетов. Японских и корейских пилотов, а также других пилотов, прошедших обучение по программе ab initio, никогда не учили чему-либо, кроме стабилизированных подходов, и поэтому они всегда будут летать так.