flyman Админ. спросил 5 лет назад
Посадка возможна до 150 футов видимости и никакой полезной вертикальной видимости с помощью CAT IIIb ILS. Это зависит от ILS не только для навигации по взлетно-посадочной полосе, но и для поддержания осевой линии взлетно-посадочной полосы во время выкатывания до скорости такси.
Так можно ли взлетать в такую погоду, и если да, то как это делается?
(edit) ответ на вопрос, кто разрешает операции взлета с низкой видимостью для авиакомпаний и что требуется? упоминания взлет возможен до 300 футов RVR с «системой наведения взлета». Так что более конкретно, как это работает?
flyman Админ. ответил 5 лет назад
В США FARs (по крайней мере, часть 91) ничего особенного не требуется для взлета в CAT IIIb weather, кроме эксплуатационного (и IFR-легального) самолета и пилота. Как упоминалось в другом месте, вы можете законно сделать этот нулевой/нулевой взлет, где вы даже не можете видеть взлетно-посадочную полосу под носом.
Само собой разумеется , что это было бы невероятно глупо (мы (и FAA) так или иначе сказали), но с технической точки зрения ничто не мешает операции, кроме знания о том, что вы можете убежать со стороны взлетно-посадочной полосы в канаву и ударить свой самолет и пассажиров.
В плане того, что потребуется производить взлет спокойно, не убегал в сторону взлетно-посадочной полосы в канаву, я бы сказала, что вы должны были бы те же возможности, что вам нужно сделать кат ІІІв посадки благополучно: авиационных систем, которые позволяют достоверно отследить осевой для взлета (с использованием систем ILS или что-то эквивалентно точности наведения, и ВПП по осевой линии света).
Вам также понадобится надежный способ добраться от ворот до взлетно-посадочной полосы, поэтому огни рулежной дорожки и стоп-сигналы являются обязательными и, вероятно, ASDE-X или его функциональный эквивалент с контроллером, контролирующим его, чтобы помочь вам не такси в другой самолет.
Все вышеперечисленное основано, среди прочего, на способности видеть огни, о которых я упоминал. «Система наведения взлета» упомянутый в другом месте добавляет синтетическое видение в смесь, которая еще больше повышает безопасность (и в мире авиакомпаний позволяет взлеты до 300ft RVR). Из того, что я могу почерпнуть из маркетингового материала Rockwell-Collins, их HGS, похоже, может обеспечить руководство такси «follow the green dots» (и, предположительно, руководство по осевой линии взлетно-посадочной полосы для взлета), обеспечивая избыточность для огней, которые я описал выше, чтобы помочь пилоту обеспечить, чтобы самолет шел туда, куда они хотят.
flymanПри всем уважении, я не согласен с вашим мнением, что это было бы невероятно глупо.»FAA, конечно, использовал несколько менее резкий язык» никогда не рекомендуется.- Даже если и так, я тоже не согласен с этим. Возможно, это дело поколений, но я и другие никогда не считали себя глупыми, когда мы делали такие взлеты (все без инцидентов) во всем, от одномоторных самолетов до 747. Сценарий был обычно тем же самым, перемещая пустой самолет под частью 91 от пораженного в области до открытого поля относительно близко.
@Терри на самом деле, правда 0/0 взлетов было бы невероятно глупо. Тем не менее, я никогда не видел видимость до такой степени, что вы не могли видеть по крайней мере свет или два (ночью) или где вы даже не можете видеть тротуар под вами. Это частично потому, что вы даже не смогли добраться до взлетно-посадочной полосы в этих условиях, поэтому погода автоматически лучше, чем 0/0, если вы вырулили на взлетно-посадочную полосу в первую очередь.
flyman Админ. ответил 5 лет назад
Rockwell HGS не нужно увеличенное или синтетическое зрение для взлетов как низко как 300′ RVR на одобренных взлетно-посадочных полосах. С соответствующими светами взлетно-посадочной полосы, даже HGS не требуется для взлетов как низко как 500′ RVR.
Ясно, что в любом случае вам понадобится альтернативный взлет.
У вас очень ограниченные сигналы с видимостью, которая низкая, но требуется меньше, чтобы слететь с взлетно-посадочной полосы, чем необходимо, чтобы приземлиться на нее, поэтому она одобрена и даже несколько рутинна в таких местах, как Солт-Лейк-Сити и Сиэтл.
Так что же такое система наведения на взлет, или в словаре Рокуэлла, система наведения на голову? Это HUD очень похож на истребитель, со всеми основными приборами и руководством полета, видимыми непосредственно перед пилотом, поэтому огни взлетно-посадочной полосы и руководство локализатора накладываются, а последнее видно, даже если плотный участок тумана скрывает первое.
С увеличенным зрением, изображение ИК от камеры установленной около HUD наложено также, и в зависимости от возможностей ИК, вы можете никогда не находиться в погоде под Cat I снова!
Добавлено: Rockwell HGS промо видео
Добавлено: Rockwell синтетическое видео
Добавлено: Gulfstream улучшенное видео
IIRC если вы не можете приземлиться, то вы также не можете взлететь (чтобы убедиться, что вы можете вернуться на землю в случае чрезвычайной ситуации)
@ratchetfreak: это не похоже на правду, см. Когда мне нужен альтернативный взлет?. И я спрашиваю, когда я смогу приземлиться.
@JanHudec на практической стороне взлет такой же, как и любой другой, вы просто видите меньше осевых полос / огней, чем обычно.
@Кейси: я хотел знать, есть ли автоматизация для самых низких условий видимости. В другом ответе, который вы нашли, упоминается «система управления взлетом», без деталей. Поэтому было бы интересно объяснить, что это такое.
@Кейси, что это связанный вопрос, а не дубликат. Другой вопрос-о законности взлета liw vis (в США, для полетов, выполняемых по части 121). Эти вопросы касаются технических и эксплуатационных аспектов и, по-видимому, не ограничиваются США.