Были ли какие-либо исследования, в которых предпочтителен пилотный интерфейс fly-by-wire; управление скоростью или прямое управление?

У меня нет исследования, чтобы обратиться к, но я ожидаю, что результаты будут сильно отличаться от группы к группе.

Для полетов авиакомпаний , я полагаю, целью пилота часто является поддержание постоянного отношения, изменяющегося с плавным переходом к другому отношению . Это было бы легко достичь с первым вариантом, который вы описываете.

Для военных операций, я думаю, нужна быстрая обратная связь. Это лучше согласуется с параметром секунд, который вы описываете.

Когда вы будете выполнять исследование под руководством пилотов, ответ, который вы получите, скорее всего, будет заключаться в том, что они предпочитают то, к чему они привыкли на данный момент.

Да, были, но довольно давно, поэтому их может быть трудно найти в нашем современном мире Google. Исследования о пилоте в цикле, который управляет самолетом, интерпретируя и реагируя на изменение во внешнем мире как функцию их входов. Но эти исследования были сосредоточены на том, какая конфигурация дает наиболее быстрый и точный результат, а не на том, что предпочтение. Я участвовал в дипломном проекте одного из моих сокурсников в 1988 году: используя подпружиненную боковую ручку, поместите изображение руки спутникового робота в приемный отсек с различными конфигурациями контроллера. Смещение ручки или приложенное усилие ручки = тариф руки робота, или положение руки робота.

Сила часто упускается из виду в этих дискуссиях, несмотря на то, что она обеспечивает немедленную обратную связь, не глядя на то, где ваша рука. У нас нет датчиков прямого положения в руках! Скорость обратной связи является проблемой, когда вы хотите контролировать позицию: дополнительная интеграция, что ваш мозг должен выполнять вызывает задержку времени и ошибки оценки. В зависимости от частотной характеристики сигналов, конечно, спутниковый конечный эффектор был очень медленным, и было очень утомительно делать что-либо с ним, используя обратную связь по скорости.

Мы, кажется, лучше всего контролируем ситуацию, когда нам предоставляют среду, которая воспроизводит физические силы, для которых мы созданы. F16 использует обратную связь по силе: оригинальная палка не двигалась, вход был таким, как сильно пилот потянул ее. Затем они начали возвращаться с согнутыми боковыми палками от действительно сильного вытягивания, чтобы вывернуть другого парня, и палки стали подвижными, нагруженными жесткой пружиной, но дающими дополнительный сигнал силы, когда был достигнут конец отклонения палки. Держу пари, что General Dynamics не проектировала эту систему управления с учетом предпочтений общего пилота.

Выбор дизайна Boeings — тот с наименьшим количеством возможного риска обсуждения: пилоты научились интегрировать обратную связь скорости самолета (от их сенсорных органов) и изучили определенные ответы, чтобы управлять самолетом. Кажется, что Airbus более склонен включать недавние исследования. Как вы говорите, оба делают отличные самолеты с отличной репутацией безопасности, и диссинг одного или другого был бы немного ребяческим.