flyman Админ. спросил 4 года назад
Был ли когда-либо какой-либо самолет любого типа, который мог бы безопасно скользить без ввода управления, просто основываясь на том, как была разработана рама самолета?
Я пытался думать о требованиях к постройке самолета, который был бы доступен массам, и первое, о чем я подумал, была безопасная посадка в случае отказа двигателя или другого катастрофического механического сбоя.
Мне кажется, что с помощью современных композитов можно было бы создать какой-то тип самолета, конфигурация полета которого по умолчанию-безопасный, медленный спуск. Не включая парашют, оборудованный, например, cirrus, был ли разработан/полетел какой-либо такой корабль?
flyman Админ. ответил 4 года назад
Вообще говоря, большинство (если не все) легких самолетов GA могут «безопасно скользить без ввода управления» — самолеты , как правило, предназначены для обеспечения положительной динамической стабильности, так что они вернутся к стабильному состоянию равновесия (например,» горизонтальный крейсерский полет») перед лицом самых скромных расстройств. После настройки для круизного полета они могут поддерживать его с небольшим входом от пилота (и если он оснащен даже базовым автопилотом, «маленький вход» часто может быть уменьшен до «нет входа» в течение длительных периодов времени).
Независимо от того, производит ли двигатель мощность, здесь в значительной степени не имеет значения, за исключением того факта, что если двигатель не производит мощность, вы в конечном итоге будете снижаться.
Положительная стабильность сама по себе не сделает авиацию «доступной для масс», однако, как и автопилоты: как при вождении автомобиля или езде на мотоцикле, существуют определенные навыки «авиационного принятия решений», которые пилот должен обладать, чтобы безопасно летать (и приземляться) самолет, когда все идет правильно. Если ввести проблемы (например, отказ двигателя или инструмента), потребность в реальном живом пилоте становится еще более критической: технология еще не может заменить критические возможности принятия решений обученного человеческого разума.
В частности, что касается вашего вопроса о режиме полета по умолчанию контролируемого спуска, даже простой автопилот уже может делать то, что вы описываете: самолеты будут продолжать летать по последнему заданному автопилотом курсу или маршруту до тех пор, пока у них не закончится топливо, и в этот момент они начнут спускаться (все еще пытаясь летать по запрограммированному профилю).
То, что они не могут сделать, это выбрать подходящую посадочную площадку, обновить свой профиль полета и лететь на безопасную посадку. Для того, чтобы это произошло без вмешательства человека, требуется огромное количество удачи.
В особенно известном примере такого рода удачи Piper Comanche «приземлился» в поле после того , как закончилось топливо, пилот был без сознания в то время из-за отравления угарным газом. Пилот выжил и фактически буквально ушел с места аварии, а самолет , о котором идет речь, насколько я могу определить, все еще летает.
flymanЯ смутно припоминаю самолет, который приземлился на кукурузном поле после того, как пилот вылез или катапультировался. Надо попытаться найти это.
en.wikipedia.org/wiki/Cornfield_Bomber «кукурузный бомбардировщик» представлял собой Дельта-дротик Convair F-106, управляемый 71-й эскадрильей истребителей-перехватчиков ВВС США, которая совершила посадку без пилотов на фермерском поле в Монтане, получив лишь незначительные повреждения, после того, как пилот катапультировался с самолета. Самолет, восстановленный и отремонтированный, был возвращен на вооружение и в настоящее время экспонируется в Национальном музее ВВС США.
«технология пока не может заменить критические возможности принятия решений тренированного человеческого разума.» Так… нет Google самолетами в ближайшем будущем?
@Майкл: я бы сказал, самолетами самолетами очень много в ближайшем будущем. Возможно, чуть более вероятным является самолетный вертолет, так как вертолеты более маневренны, но их труднее безопасно пилотировать.
@Майкл у нас есть самолетами самолетами (и даже самостоятельной посадки) сейчас-вопрос в том, что происходит, когда что-то идет не так (например, двигатель перестает вращаться)? Полет из точки A в точку B и посадка на гарантированную чистую взлетно-посадочную полосу довольно сложны, но найти место достаточно большое, чтобы поставить ваш самолет, когда у вас нет тяги, и все, что вы можете сделать, это спуститься, значительно сложнее 🙂
flyman Админ. ответил 4 года назад
Не совсем самолет, но автожир действительно безопасен даже при отключении двигателя.http://en.wikipedia.org/wiki/Autogyro
Для того, чтобы попробовать один, когда двигатель останавливается, он просто медленно опускается (возможно, 1M / S max), и вам просто нужно сделать небольшие исправления перед посадкой, чтобы преобразовать вертикальную скорость в горизонтальную скорость. Это действительно похоже на » воздушный велосипед»
Добро пожаловать в авиацию:SE! Re «не совсем самолет»: OP использовал самолеты несколько раз, а не Самолеты . Я думаю, что вы прибили действительно хороший пример в своем ответе.
Autogyro-отличный пример» по своей сути безопасного » дизайна: в большинстве случаев он будет мягко (даже без автопилота). Тем не менее, вы все равно хотите, чтобы пилот убедился, что он приземляется в удобном месте: наматывание посреди озера было бы не очень хорошо, если поблизости есть удобная пустая парковка…
Действительно, во время ранних испытаний Pitcairn autogiro (как они это называли) одна из лопастей ротора ослабла и вылетела из самолета. Летчики-испытатели, чувствуя сильную вибрацию и предполагая, что корабль вот-вот распадется, выпрыгнули. Тем не менее, он летал по кругу в течение нескольких минут, а затем приземлился на кукурузном поле, над которым они пролетали с незначительными повреждениями шасси.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Возможно, вы захотите взглянуть на Ан-2 «Антонов». Предкрылки ведущей кромки весн-нагружены. Если ваша скорость падает ниже 40 миль в час, они разворачиваются. При их развертывании и минимальной мощности ваша скорость падает примерно до 25 миль в час, а ваша «скорость погружения» настолько низка, что самолет может выполнять контролируемый спуск и посадку без повреждения снаряжения (в зависимости от поверхности, на которую вы приземляетесь, естественно). У самолета нет определенной «скорости сваливания», что означает, что вы можете упасть в обморок, полностью вытащить управление на корму, исчерпать топливо и сделать относительно неконтролируемый спуск, но вы действительно можете выжить.
Это, кажется, ближе всего к тому, что вы просите.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Вы в некоторых отношениях вводите несколько вопросов здесь
Я пытался придумать требования для создания самолета, который было бы доступно для масс
Приведение авиации в массы лишь частично связано с самолетом ее собственной личности. За то, что его стоимость Piper Cherokee 140 может быть меньше, чем у большинства новых автомобилей, и имеет то, что называется «очень Benigin некоторые могут даже сказать, что это безопасно. Самолет, как и большинство самолетов GA, скользит очень легко, и практика выхода двигателя является рутиной, чтобы получить лицензию. Что поднимает более важный вопрос. Текущие правила США, установленные четвертым FAA, делают намного сложнее летать на самолете (хотя спортивный пилот помог этому), чем водить машину. Честно говоря, это не займет так много, чтобы законно водить машину здесь, в США. Научиться летать на самолете-значительно большая задача, она требует инвестиций (от 7K-15K в зависимости от местных затрат на летную школу) и больше времени, чем обучение вождению автомобиля. Это действительно то, что удерживает массы от полета.
Для чего стоит новые самолеты не дешевы не только потому, что они дороги, чтобы построить, но потому, что сертификаты типа FAA не легко прийти купить.
и первое, о чем я подумал, была безопасная посадка в случае отказ двигателя
Отказ двигателя, (предполагая, что нет никакого вовлеченного огня) восстанавливаемая ситуация, пока есть открытое поле или даже местный бульвар, чтобы опустить судно. Небольшие самолеты (и большинство самолетов в этом отношении) скользят довольно хорошо и могут легко маневрировать под скольжением.
или другая катастрофическая механическая поломка.
Проблема в том, что большинство характеристик чистой обработки малых плоскостей GA основаны на том, что плоскость такая, какой она должна быть. Есть миллион и одна вещь, которая может сломаться, но может вызвать ситуацию, которая изменит обработку или летные характеристики самолета как асимметричное развертывание откидной створки или сломанные кабели управления/отключенные средства управления полетом или даже критические неудачи воздушной структуры как инцидент 2008 года, вовлекающий Pilatus PC-6.
смогл скользить безопасно без входного сигнала контроля просто основанного на пути рама самолета была спроектирована
Как уже упоминалось, большинство самолетов GA (по крайней мере, более медленные тренеры) в некоторой степени возвращаются к безопасному отношению. Следует отметить, что для этого часто требуется какая-то минимальная высота и многие аварии происходят на малой высоте, когда самолет просто не успевает восстановиться. Некоторые из них также могут быть осуществлены такими вещами, как отделка, которая, если она установлена на ее пределы, влияет на обработку самолетов.
flyman Админ. ответил 4 года назад
Я верю, что Boeing dreamliner может и приземляется и автопилот до указанных ворот… Я могу ошибаться, но я почти уверен в этом. Все это без участия пилота…
вопрос уточняет Сno control input, это означает, что автопилоты исключены.
если только этот автопилот не может управлять самолетом только по распределению веса и дифференциальной тяге, маловероятно.
@jwenting посадка с использованием только дифферента тяги возможна на специальных автопилотах
@ratchetfreak конечно, но вам нужно будет повезти, так как ваше время реакции становится длиннее по сравнению с полным использованием всех поверхностей полета.
Насколько я могу судить, есть autoland (для этого вам не нужен dreamliner, большинство авиалайнеров могут autoland), но нет autotaxi. Так земля, но не такси до ворот. И помните, что autoland предназначен для случаев, когда есть очень плохая видимость снаружи, но это не упрощает работу для пилотов. Пилоты должны настроить его и контролировать его и довольно заняты.
Спуск безопасно легко, это посадка безопасно это реальная проблема : -) никакое количество аэродинамики не поможет вам, если вы скользите прямо в кирпичную стену.
Хорошо спроектированный бумажный самолетик демонстрирует эти характеристики.
@abelenky: хорошо спроектированный бумажный самолет показывает число Рейнольдса выше, чем любой существующий пилотируемый самолет.
Вы также можете посмотреть автопилот Автолендинга . Если вы хотите создать систему , которая будет «надежной», я бы сказал, что огромный компонент будет компьютерным управлением/вспомогательными системами.
@Фримен ха-ха! Действительно. Это напоминает мне цитату, которую я однажды видел: «программирование-это гонка между программистами, чтобы создавать большие, лучшие, более идиотские системы, а Вселенная-производить все больших и лучших идиотов. Пока что Вселенная побеждает.»Я думаю, что это может быть обобщено одинаково хорошо для всей техники.