Безопасно ли катить самолет, который не одобрен для этого?

Вопросы / ответыБезопасно ли катить самолет, который не одобрен для этого?
0 +1 -1
flyman Админ. спросил 1 год назад

Я слышал, что пилоты катят самолеты, которые не одобрены для этого (Cessna 172, Learjets и т. д.), и кроме очевидных юридических вопросов, существуют ли какие-либо механические или безопасные причины, чтобы избежать этого?

Отказ от ответственности
Я не выступаю за то, чтобы делать что-то (например, это), что не является законным, но я больше ищу дополнительные причины, которые я могу использовать, чтобы отговорить людей от этого, когда они говорят, что это никому не вредит или что-то в этом роде.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Разве это не было бы одобрено, если бы это было безопасно?

flyman Админ. ответил 1 год назад

@kjmccarx не обязательно, производитель самолетов, возможно, не хотел тратить деньги, чтобы подтвердить, что с FAA из-за стоимости.

flyman Админ. ответил 1 год назад

@SpongeBob: также помните, что, хотя рулон ствола не требует каких-либо необычных нагрузок и должен быть выполним практически с любым самолетом, средний пилот, не обученный для него, может легко потерять пространственную ориентацию. Бизнес-джет разбился пару лет назад, потому что пилоты (это был рейс на пароме, поэтому на борту были только пилоты) хотели попробовать рулон ствола и потеряли пространственную ориентацию.

3 ответ
0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Есть много веских причин не катить такой самолет.

  1. Если у самолета есть гироскопические инструменты, вы можете опрокинуть их (заставьте вращающийся гироскоп попасть внутрь инструмента). Это может быть дорого.

  2. Вы можете легко перенапрячь воздушную рамку. Обычные легкие самолеты категории рассчитаны на -1.5 до +3.8 Gs . (Это для нового самолета) неудачный бросок может легко попасть в 4.5 или выше.

    Если вы чрезмерно подчеркиваете воздушную рамку, то вы могли как раз положить много очень дорогие «морщинки» в кожу которая была бы очень трудна для того чтобы объяснить к FBO, вашему боссу, или страховой компании. Разгром гироскопов обойдется дешевле.

    Если вам не повезет, крылья сложатся, и вы упадете с неба. Это глупый способ умереть.

  3. Не-пилотажный самолет, как правило, имеют ограниченные полномочия лифта; после того, как вверх ногами, вы можете найти его очень трудно держать нос толкнул достаточно высоко, чтобы держать рулон собирается. Превращение неудачного рулона в» split-S «- одна из худших ошибок» восстановления», которые вы можете сделать, и вы настраиваете себя на это.

  4. У неаэробатических самолетов часто есть топливные системы гравитационного питания. Немного 0 или отрицательной «G», и в самолете будет очень тихо. Некоторые люди считают, что это молчание наносит ущерб безопасности полета.

  5. Неаэробатические самолеты редко имеют перевернутые масляные системы. Когда двигатель становится тихим, он также теряет большую часть своей смазки. Обнаженный металл на трении металла может быть вредн к достигать TBO .

Сказав Все это, в руках эксперта, технически возможно катить большинство самолетов.

Хороший способ сказать, если вы эксперт, чтобы позвонить в страховую компанию и сказать им, что именно вы планируете делать. Если они процитируют вам доступное покрытие, вы можете быть экспертом.

Обязательные ссылки, потому что если я не включу их, кто-то другой будет:


Если вы хотите катить самолет, обратитесь в местный аэробатический клуб. В США и некоторых странах это международный аэробный клуб . Получить некоторые компетентные двойные инструкции в самолете с соответствующим рейтингом.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Я думаю, что это был 707, что Tex Johnson катился. Это было сделано во время презентации самолета перед президентом Boeing и представителем FAA. На борту были репортеры, и одному из них удалось достать фотографию из окна, когда самолет перевернулся.

flyman Админ. ответил 1 год назад

И, как показано в видео Боба Гувера, правильно выполненный рулон ствола-это нежный маневр с положительным g на всем протяжении. Теоретически, вы могли бы сделать это с любым самолетом, как продемонстрировал Текс Джонсон. На практике, не делайте этого, если вы не Боб Гувер.

flyman Админ. ответил 1 год назад

+1 для «некоторые люди считают, что это молчание наносит ущерб дальнейшей безопасности полета». Это сделало мой день.

flyman Админ. ответил 1 год назад

на вещи,» чай со льдом » видео на самом деле за BBC regionwall в большинстве регионов, возможно, кто-то имеет лучшую ссылку для этого.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Я бы дал еще один +1, если бы мог, для одного из лучших универсальных лайфхаков, когда-либо виденных на aviation SE: “хороший способ узнать, являетесь ли вы экспертом, — это позвонить в свою страховую компанию и рассказать им, что именно вы планируете делать. Если они процитируют вам доступное покрытие, вы можете быть экспертом.”

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Крен бочонка, когда правильно исполнено, не кладет воздушное судно через любое необыкновенное усилие и возможен с почти любым воздушным судном.

Однако это верно только в том случае, если оно правильно выполнено. Сделать небольшую ошибку и вы можете легко положить большую нагрузку на самолеты, чем он может справиться, положите его в спину из-за чрезмерного бокового скольжения (бочку крест-контролируемый маневр), лишить двигатели топлива (если вы позволите ему скользить в минус г) или просто потерять пространственную ориентацию (особенно на старых самолетах с механический гироскоп, который будет вваливать) а то закончишь как эти два пилота в самолет Cessna 550B цитирования в Германии в 2010 году.

0 +1 -1
flyman Админ. ответил 1 год назад

Даже не думайте об этом, если вы не эксперт. Я читал об инциденте в спортивной авиации, когда не пилотажный исполнитель катил поршневого близнеца. Планер был перенапряжен и разбился в полете. Все четверо на борту погибли.

flyman Админ. ответил 1 год назад

Что делать, если они являются экспертом пилотажный исполнитель?